《哈姆雷特》读后感

【热门】《哈姆雷特》读后感

认真品味一部名著后，大家一定都收获不少，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。为了让您不再为写读后感头疼，下面是小编为大家整理的《哈姆雷特》读后感，希望能够帮助到大家。

创作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到此刻，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节，也不仅仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。总的来说，

它描述的是一种极其原始的杯具，人的杯具。

主人公哈姆雷特首先应对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种好处上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯，一向学习西方正统思想。但到头来，高贵的，令人崇拜的父亲死了，贞洁的母亲一个月不到就改嫁给篡夺王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他意识到：完美的东西原来并不存在，贞洁抵但是欲望，道德战胜不了贪念。他认为就应去复仇，但是那道德败坏的人是他的母亲；杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。但是就算复仇成功，又能怎样？为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

哈姆雷特的情形并不是唯一的，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

老国王的死，这和王后并没有关联。但是作为妇人的她面临着两种选取，那就是道德或者是欲望。她选取了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。她是在选取哪种不幸，而不是在选取自己的命运。

新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派主角。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他发奋去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取本来不属于自己的东西。但这也是杯具之所在。他付出了代价：他的手上沾满了别人的鲜血，却无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己可能会失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终他没有跳出来，死在自己的剑下。

勒替斯和莪菲莉霞的命运与哈姆雷特惊人的相似。而在生存还是毁灭的选取中，莪菲莉霞选取了后者，她选取了自杀。在复仇与否的选取中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者，“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成？……我的报仇的机会总有一天会到来。”在复仇以及“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选取都指向了同样的终点。

与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图透过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。但是最后呢？新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。……

有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。文章向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。

命运这种东西是怎样的一种存在，他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑相当精辟。

《哈姆雷特》，莎士比亚著名的四大悲剧之一。戏剧讲述的是丹麦王子哈姆雷特用巧妙的“戏中戏”的方式为他被蓄意谋杀的父王报仇的故事。

故事以清晰的剧本形式展现，没有任何描写或是客观议论，只有人物之间的对白，但是却能感受到从字里行间溢出的莎翁对于贵族王室虚伪、为争夺权利而不择手段的讽刺情感。

先撇开这些不说，让我们来谈谈哈姆雷特这个角色。哈姆雷特正处青春之时，他本应是一个纯真活泼的王子，有爱着彼此的家庭，也有被自己所爱的女孩。可是上天却逼迫他让他不得不开始有自己对人世的思考——这些不该在他这个年纪所思考的东西。“生存还是毁灭？”他开始矛盾、纠结，他感到自责、绝望，他变得愤世嫉俗。

整个国家都说“王子殿下为爱而疯狂”，事实上王子殿下是最冷静理智的那个，经过理想与现实的痛苦挣扎，他看透了世间的阴暗邪恶。自己曾经爱着的父王被谋杀，自己最爱的母后竟然就这样忘记先王，改嫁谋杀先王的叔父。既然自己曾经之所爱都已不复存在，他还剩下什么呢？——复仇。唯一的目标使他变得坚定果敢，他不惜牺牲他的恋人，甚至是自己的生命。若把臧克家先生的那句话改一改，便会十分贴切：“有些人虚伪地活着，还不如死了；有些人死了，他那颗坚定、燃烧着为正义复仇之火的心却仍然活着。”

我敬佩哈姆雷特，也心疼哈姆雷特。几近失去一切、被世间罪恶无情鞭挞的他在困境中理性思考，树立了自己的人生观。他不要虚伪，不要阿谀奉承，更不要为了自己的私欲而失去理智、背叛那个曾经如此爱你的人。

看完书后，我又欣赏了英国几位不同演员演绎的哈姆雷特，每个哈姆雷特各自展现的侧重点都有所不同。

大卫·田纳特先生展现的是最有少年气的哈姆雷特，淘气、天真、好动，又有些叛逆，最贴近原著。

本尼迪克特先生的哈姆雷特是最成熟的哈姆雷特，这个版本让观众看到更多的是哈姆雷特对人生看法的蜕变过程。

而安德鲁·斯科特先生演绎的王子是我最喜欢的王子。相比上面两个版本，他的哈姆雷特或许是年龄最小的，是个幼稚单纯的少年。他太爱自己的母亲了，即使自己痛恨她所做的一切，他也绝不想伤害她。他愿意向母亲哭诉他的痛苦，乞求她不要再做傻事，再耐心地告诉她该做什么，让一切都回归正轨。

在这个版本的第三幕第四场中，哈姆雷特在母后的寝宫里再次见到父亲的灵魂，母亲却只看到一片虚无。他牵来母亲的手，将她的手和父亲灵魂的手紧紧握在一起，头轻轻地靠在两只手上。积攒了这么久的悲怆终于迸发出来，他哭了，他从未如此哭过，哭得如此恸容，哭得像个孩子。

结尾处，它有一个原著中没有的场景，即众人死后在天堂中相遇的场景。在那里，一家团聚，哈姆雷特再次将父亲和母亲的手紧紧相握。这一次，他笑了，他从未如此笑过，笑得天真无邪，笑得那么满足。

看着这笑，我早已泪湿衣襟。

剧中这一哭一笑，让我看到这个哈姆雷特似乎没有什么宏大的志向，只有一个简单到极致的心愿，这也是所有刚刚步入青春的少年内心最渴望也是最需要的东西——一个真正完整的家庭。一个 ……此处隐藏15878个字……地，结束了。但总而言之，哈姆雷特的装疯卖傻之计，确是相当成功的。

创作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到此刻，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节，也不仅仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。总的来说，

它描述的是一种极其原始的杯具，人的杯具。

主人公哈姆雷特首先应对的是自我的原先的梦想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种好处上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯，一向学习西方正统思想。但到头来，高贵的，令人崇拜的父亲死了，贞洁的母亲一个月不到就改嫁给篡夺王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他意识到：完美的东西原先并不存在，贞洁抵可是欲望，道德战胜不了贪念。他认为就应去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲;杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。可是就算复仇成功，又能怎样为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，可是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

哈姆雷特的情形并不是唯一的，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

老国王的死，这和王后并没有关联。可是作为妇人的她面临着两种选取，那就是道德或者是欲望。她选取了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。她是在选取哪种不幸，而不是在选取自我的命运。

新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派主角。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。他和剧中所有人一样面临着自我心中的梦想世界的消失。但他发奋去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取本来不属于自我的东西。但这也是杯具之所在。他付出了代价：他的手上沾满了别人的鲜血，却无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自我可能会失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终他没有跳出来，死在自我的剑下。

勒替斯和莪菲莉霞的命运与哈姆雷特惊人的相似。而在生存还是毁灭的选取中，莪菲莉霞选取了后者，她选取了自杀。在复仇与否的选取中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者，“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成……我的报仇的机会总有一天会到来。”在复仇以及“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选取都指向了同样的终点。

与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自我的罪孽，并且妄图透过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自我的父亲的死付出代价。可是最终呢新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。……

有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。可是这恰恰是现实所在。文章向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。

命运这种东西是怎样的一种存在，他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑相当精辟。

《哈姆雷特》描写了丹麦王子为父复仇的故事，取材于公元1200年的丹麦史，莎士比亚的复仇剧在众多的改编中推陈出新，成为戏剧史的一大奇观。剧本开始是丹麦动荡不安的社会局面，新国王克劳狄斯（即哈姆雷特的叔父）以杀兄之暴行，夺取王位，霸占王后，并企图置哈姆雷特于死地。克劳狄斯是一个自私阴险的家伙，许多人从恶如流，王后禁不住情欲的诱惑委身于他，而哈姆雷特昔日的情人和朋友也成为新国王的密探，大臣波洛涅斯趋炎附势，为了保护个人的既得利益，变得圆滑世故，失去正直之心。在这种情况下，哈姆雷特由原来是“快乐王子”变成“忧郁王子”，严酷的现实击败了他昔日的梦幻和信念。哈姆雷特在父亲灵魂的提示下得知真凶就是他的叔父，开始了他的复仇计划。但由于他的犹豫不决和骨子里的软弱，使得复仇计划一再拖延。最后，终于在比剑的时候手刃仇人，而自己也倒了下去。

《哈姆雷特》是莎士比亚在1601年完成的作品，当时正是欧洲文艺复兴运动之初，人们对上帝的信仰开始动摇。在个性解放，关注“人”这一大背景下，莎士比亚创作出这样一部剧本，表现出理想与现实背后的隐患，《哈姆雷特》正是他对充满隐患和混乱社会的一种审美参照，正是这样，一个艺术人物开始登上世界文学舞台。 哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。 哈姆雷特不具备一个王子，未来国王的气度和胆略。哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责怪。这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文气质所害，导致最后悲剧的发生。 哈姆雷特是一个偏激和悲观的人物。他的言行在后来越来越游离于为父复的责任和重新夺取王位的社会责任。在现实的压抑下竟然想到了自杀“早早脱身而去”，“谁愿意负着重担，在烦劳的生命的压迫下流汗？”然而一想到死后不仅要坠入一片虚无的世界，而且灵魂有不得安宁，他在心头又升起对死亡的恐惧。在这样的想法下人就显得十分卑微和不足道，充满了悲观的情绪。 哈姆雷特的内心充满矛盾和斗争。从以上文字中也能看出哈姆雷特心中的这种矛盾心理。在矛盾心理的作用下，使他一次次成为“思想的巨人，行动的矮子”，就是这种心理使得复仇成为泡影。这种矛盾心理让他犹豫和悲观，在一次次机会面前，读者比他还着急。 虽然是以悲剧结尾，但我以为，哈姆雷特的使命已经完成，他可以走了。在最后克劳狄斯设下诡计，企图通过比剑杀死哈姆雷特，但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人，并在其临死之前得知剑上有毒，拿起剑来结束了恶魔的生命。这一次，他没有忧郁，没有令所有的人失望，在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫，悲观和偏激，而在临死的时候，他却成功地完成了角色的转变，揣着一个真正王子的梦去了。

哈姆雷特就是这样的一个艺术形象，四百年来任人评说。莎士比亚通过内心冲突个剧情冲突把一个人物推上世界文学舞台，一直受观众和读者的喜爱，言之不尽。在世界文学史上，哈姆雷特这一鲜明、生动的人物形象，在人们心里，已经不朽了。